广州一夜晴交友qq群文章列表:

• 1、酒托杀猪盘：相亲作饵指定餐厅见面，花式灌酒一小时诱花几千
• 2、下载艳遇App，扬州一男子被骗七万多元
• 3、乌合之众和众愚成智：为何群体有着两副矛盾的面孔？
• 4、网恋杀猪盘，爱情屠宰场！网络交友听到这十句话，请马上远离
• 5、承压中的香港警察：以前太温顺，现在不过干了该干的事情

酒托杀猪盘：相亲作饵指定餐厅见面，花式灌酒一小时诱花几千

与女子网上认识不久便相约见面，奔现后却遭遇“酒托”骗局，花费少则几百多至数千后，女子转头就消失不再联系。近日，多名男子向南都记者报料其遭遇“酒托”骗局。6月，南都记者在广州对多家疑似餐厅进行了暗访，并向相关部门举报。

接到南都记者举报后，广州市白云区市场监督管理局工作人员回应称，目前，涉事餐厅已被当地派出所查封。6月12日，广州市公安局白云区分局云城派出所发出的告示显示，另一家涉事餐饮店因发生涉嫌酒托诈骗、强迫交易案件，已被该所封停。

投诉：多名男子遭遇酒托骗局

“等到我反应过来，钱已经付出去了。”近日，市民沈先生向南都记者报料，称自己被酒托女骗钱。

沈先生告诉南都记者，今年5月，自己在社交软件上认识了一名女子，随后便约在广州见面。见面后，女子提议去吃点东西，便将其带到了位于白云区的一家名为“尚品小厨”的店内。据沈先生事后回忆，“店很小，但不算偏，就是普通的一家店。”

坐下之后，沈先生却看到了价格并不“普通”的一份菜单。随便一份普通套餐的价格便要500多元，仅包括几个水果，两杯酒，和两块很小的牛排。而这，只是店内最便宜的套餐，其余套餐的价格更飙升至上千块。

碍于情面，沈先生支付了这笔账单。没想到一吃完，女生便称有事离开，沈先生发现，一位男子一直跟在女生身后一段路程，似乎是在负责保护她。这时，沈先生才意识到，自己可能掉入了酒托们精心设计的圈套。

沈先生告诉南都记者，不甘心被骗钱的他事后曾暗中观察此店，发现有多名受害者与他经历类似：都是由一名女子将男子带入店中，饭后女子便匆匆离开，上前与男子攀谈后，多名男子都表示被宰，有的数额上千。

无独有偶，马先生也表示曾在另一家店遭遇类似骗局。

近日，马先生在陌陌上“附近的人”中认识了一名女子，聊天一段时间后对方提出见面。“她直接发了一个定位给我，我们约了见面。”马先生表示，见面后，由于他对附近不熟，女子便提出，前面便有一家咖啡厅可以坐坐。进店后，马先生看到价格高昂的菜单，曾提出换一个地方吃饭，却被对方拒绝。“我进去的时候，餐厅里已经有和我一样的两对在坐着，也是一男一女。”马先生告诉南都记者，短短十分钟内，便有两三对男女进入该店。

短短一个小时，小图便花掉了近3000元，这几乎是他一个月的收入。近日，在广州做服务员的小图在一场酒托骗局中损失惨重。

小图告诉南都记者，自己在世纪佳缘认识了一名女性。认识十多天后，对方便提出，从东莞过来和他见面。“见面时已经12点多，我就说要不要吃点东西，她说吃饱了，没胃口，可以去喝点东西，就把我带到了一家店。”

被女子带来的这家店是位于广州市白云区的“花啡屋”酒吧，女子一坐下便点了一个688元的套餐，“我想着，第一次见面，总不能那么抠。”小图告诉南都记者，这份高价套餐，实际只包含了少许花生、干果，和饮料。

没过一会，女子又点了两次红酒，每瓶高达1388元。面对如此高昂的消费，小图觉得没有必要。谁知，女子的态度立刻变得有些不善，开始挖苦他。“说我没钱还出来，一点钱都不出是什么意思之类的。”

除了离谱的价格，小图回想起来，这场“约会”还有一些不合常理之处。小图告诉南都记者，尽管点了两瓶红酒，但自己一口没喝，对方也只喝了几口，“纯属浪费”。此外，工作人员直接把酒盛在酒器里拿上来，既没有品牌，也没有品种，小图说，“我连那酒是真是假都不知道。”消费完上千元后，气不过的小图在微信上联系该女子，对方却玩起了消失。

暗访：女子“千杯不倒”灌酒术引男士消费数千

社交软件认识不久后便要求见面，地点均在女子指定的餐厅，敲下一份天价帐单后便不再联系，这些类似的套路背后隐藏着什么样的骗局？今年6月初，南都记者对报料中的多家疑似“酒托”餐厅进行了暗访。

南都记者首先来到报料人小图受骗的“花啡屋”酒吧，只见店内环境简陋，动感的音乐一直播放不停，环顾一圈，南都记者并未发现营业执照，甚至没有厨房吧台。该店店员告诉南都记者，本店刚开不久，营业执照还没有办下来。

尽管如此，南都记者进店时发现，已有一男一女在店内用餐。餐桌上摆放的菜单中，南都记者注意到，该店产品分为情侣套餐、红酒类和洋酒类。以红酒套餐为例，价格从588元到1988元不等。南都记者观察隔壁桌一对男女的点餐发现，仅一盘干果和一瓶早已开瓶的啤酒，便需要支付1388元。

价格奇高的菜单同样在另一家“尚品小厨”中出现。下午3时许，南都记者来到该店，进店时便遭到阻拦，店家称，本店不接待散客。工作人员表示，正在准备装修，现在“连可乐也不能点”。而就在南都记者的隔壁桌，已有一男一女坐下攀谈，前方的一桌上，已有一对男女摇着骰子喝上了。

桌面摆放着店家自制的盛酒器，酒类看不出品牌，一名男子和女子相谈甚欢，酒也消耗地非常快，加了一次又一次。没多久，南都记者发现了其中的猫腻。原来，女生之所以“千杯不倒”，是因为她一边与男子聊天，一边趁男子不备，将杯中的酒一杯一杯倾入桌底的垃圾桶内。每当男生去上洗手间，女子便和店员一起配合，迅速将垃圾桶更换。短短一小时内，男子便大方买单了三四个套餐。据南都记者粗略估算，几乎每一桌男女都在不到一小时内消费上千。

暗访结束后，南都记者对上述两家店铺都进行了举报。广州市白云区市场监督管理局工作人员告诉南都记者，目前，“花啡屋”酒吧已被帽峰山派出所查封。6月12日，广州市公安局白云区分局云城派出所发出的告示显示，尚品小厨餐饮店因发生涉嫌酒托诈骗、强迫交易案件，已被该所封停。

除此之外，南都记者以与报料人同样的交友方式，在多个婚恋网站、社交平台上注册不到一周，便有5个以上女子添加好友，没说几句话便要求加微信，随后提出见面请求。

案例：“键盘手”、“酒托”等角色按比例抽成

年轻女子充当“酒托”，另有专人充当“键盘”网上聊天，还有人专门负责安保，酒托骗局近年来在全国各地都屡见不鲜，也曾多次被公安机关惩处。

2018年因“最美通缉照”引发网友关注的女犯罪嫌疑人卿晨某靓近日被公安机关移送审查起诉。南都记者从四川省绵阳市公安局了解到，她涉及的就是“酒托”诈骗案。

2018年10月10日18时30分，绵阳城北公安分局元通派出所接到受害人罗某某报案称，当日15时20分至16时00分，其被女性网友以谈恋爱为名带至绵阳市科创园区某酒吧内进行消费，30分钟的时间内被女网友点了6瓶“高档”葡萄酒后被店方告知消费2万余元人民币，消费完与女网友分开后发现被诈骗，遂报警。接警后，城北公安分局刑侦大队侦查员迅速赶赴现场，当场挡获犯罪嫌疑人唐某（男，29岁，江油市马角镇人）、张某（男，26岁，绵阳市游仙区人）。

绵阳市公安局相关部门负责人告诉南都记者，2017年以来，该犯罪团伙以犯罪嫌疑人卢某某（男，30岁，绵阳市游仙区人）为首，以非法占有为目的，先后在巴中市巴州区、绵阳市涪城区、绵阳市科创区以短租的形式承包咖啡厅、酒吧等场所，安排“键盘”冒充女性在网上搭识陌生男性，以“一夜情”、“ 交朋友”、“ 谈恋爱”等幌子约受害人见面，再将获取的被害人联系方式等信息经“传号手”提供给“酒托女”。

据介绍，该诈骗团伙中“酒托女”田某（女，26岁，绵阳市涪城区人）、卿晨某靓（女，20岁，绵阳市涪城区人）等6名女性冒充“键盘”在网络上虚构的身份，诱骗被害人到短租的场所消费，“服务员”三人分工明确，一人店外望风，两人店内卖酒，采用以不合格酒或廉价酒冒充高档酒等方法，骗取被害人钱款。

公安机关查明，以卢某某为首的“酒托诈骗”犯罪集团共计涉案45起、被害人45人，冻结涉案资金25余万元，涉案金额高达140余万元。目前，该起“酒托”诈骗案涉嫌10名犯罪嫌疑人已被公安机关移送审查起诉。

南都记者获悉，在酒托团伙中，从酒托、键盘到店家，各个不同角色都会瓜分从受害者身上诈骗到的钱财。湖北省宜昌市中级人民法院2018年11月披露的一份刑事判决书显示，各“托头”、“键盘手”、“酒托女孩”分别按其参与的诈骗所得的15%、35%、30%抽成。

采写：南都记者 李冠祺 詹晨枫 实习生 叶晓文 张驰 张春浦 王美苏

下载艳遇App，扬州一男子被骗七万多元

近日，扬州单身小伙小李看到一款交友APP有“免费”艳遇的机会，便想试试。结果艳遇没碰上，自己反而被骗子骗走了7万多元。

近日，小李收了一条陌生短信，他随即点击了短信里的链接，下载了一个叫“紫幽阁”的App。这个App声称只需180元的会员费，就能免费匹配同城美女交友，并有很多美女的照片，小李顿时内心荡漾。

客服介绍，注册会员后需要激活，激活四次就可以和美女免费“一夜情”，还有免费的酒店房间提供。激活方式是在App上下注并且费用可以返还。

在小李犹豫的时候，他发现有网友晒出约会成功的视频和图片，便打消了顾虑。随后，小李下注了三次并成功返还。最后一次激活时，客服告知需要四人共同参与，每人3800元，并把小李拉入了一个微信群。

但小李下注后，老是出现验收无效。询问客服解释说是“数据异常需充值修复数据”。但此时，小李早已丧失判断力，接连多次大额充值，但始终提示数据异常，还建议花光积蓄的小李通过网上贷款继续充值修复。

这时，小李方才醒悟，赶紧报警。

网警提醒

小李遭遇的是新型色情诈骗，骗子用所谓“免费一夜情”做噱头，诱使受害人下载赌博App，吸引受害人赌博、刷单等骗取钱财。此类骗局是层层设套，迷惑性很强，目前在扬州市发案量较高，受害人均为男性青少年。

广大青少年一定要洁身自好，不要被网上不良信息吸引，发现被骗要及时报警。

来源：江苏网警

乌合之众和众愚成智：为何群体有着两副矛盾的面孔？

如果要开列一份现在市面上最知名的心理学、社会学作品清单，古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》一定会榜上有名。这本首版于1895年的作品为“群众”勾勒了一个“臭名昭著”的画像：即使一个头脑清明的人，一旦置身于群体之中，就会瞬间失去自己独立的判断力，盲目地追随群体的观点与行动。不过，这本书所享有的盛名多少有些依赖于读者的心理而非文本的质量，在许多学者看来，勒庞并未采取科学合理的研究方法，通篇充满了断言和偏见。人们对其的热捧，恰恰源于一种“第三人心理”：我读《乌合之众》，但我自己不是乌合之众中的一员。

勒庞之后，“大众研究”日渐成为一个热门的研究领域，时至今日，来自心理学、政治学、社会学、动物行为学等多个领域的学者都在为研究人类群体的行为贡献自己新的创见，“群体”的面孔也不再局限于“乌合之众”这一面。法国心理学家、认知学者迈赫迪·穆萨伊德在《新乌合之众》中呈现了当今最新的一些大众研究成果。在他看来，群体其实远比勒庞描绘的更有智慧，即使个体的才智有限，但一旦他们共同行动，往往能“众愚成智”。不过，“众愚成智”的群体也同样具有“乌合之众”的一面，这两副看似矛盾的面孔同时体现在当代的群体身上。以下内容经出版社授权摘编自《新乌合之众》，有删改，小标题为摘编者所加。

《新乌合之众》，[法] 迈赫迪·穆萨伊德，版本: 中信出版集团·新思文化，2021年6月。

群体的智慧

“女士们，先生们，看过来！快来试试您的财运吧！”

说话的农民拔高了嗓音，想盖过身边的一片猪叫声和鸡鸣声。在他身边的木制看台上站着一头壮牛。它体形庞大，毛色光亮，用一双怀疑的牛眼打量着身边围观的人群。“ 只要您掏半个先令，女士们，先生们，这头漂亮的大牲口就归您啦！”这是 1906 年一个深秋的午后，英国西南部港口小城普利茅斯正在举办一年一度的牲畜与家禽博览会。这里聚集着各色人等，牵着牲口的农户与穿修身长大衣的花花公子擦肩而过，农业专家和维多利亚时代的老幼妇孺挤在一起，他们都是来这里观赏全国最优质的牲口的。女人们都穿上了最好的鲸骨蓬裙，孩子们足蹬漆皮高帮鞋在泥水里乱踩。

那一天，一位农户照常组织着有奖竞猜以招徕路人在他的摊位前驻足。参加者只要花 6 便士，就有机会猜测这头公牛屠宰后能够产生多少公斤的牛肉。经过称重验证之后，答案最接近正确数值的竞猜者就能赢得全部的肉。

在一片攒动的高礼帽中间，有一位鬓发茂盛的 84 岁老绅士正盯着场子中间卖牛的农户收取下注的钱。他就是弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）爵士，19 世纪最活跃的知识精英之一。在他看来，芸芸众生的智力水平只到他的脚后跟，而眼下这群围着牛下注的乌合之众，并不比地上啄着他靴子的母鸡更有脑子。仿佛是为了证实这一点，这位研究者本人也上前到农户那里下了一注，然后转身回家，确信自己又找到了优生学理论的最新证据。这些牛肉、这位科学家和 787 个参与下注的人，就这样成了科学史上一场惊人发现中的重要角色。一个世纪以后，这个发现引发了大众研究的全面革新。

弗朗西斯·高尔顿出身英国贵胄。他的家族在两代人之内诞生了不少当时英国最重要的知识分子，有医生、植物学家、探险家、诗人和大实业家。他的表哥不是别人，正是查尔斯·达尔文。本着英国人的精神，高尔顿甚至研究了茶的化学成分和蛋糕的几何分割。比如他认为把圆形蛋糕切割成扇形，一片一片吃掉是“ 错误的方法”，而且他列了方程式来证明这一点。按照爵士的计算，应该沿蛋糕的直径从中间切出一条来吃，然后把剩下的两个半圆合起来，这样蛋糕留到第二天也不失美味。谢谢您啊，爵士！

但高尔顿如今为我们所知，主要因为他是“ 优生学之父”。高尔顿深信，他本人的家族中智者辈出，绝非偶然。因为聪明和愚蠢一样会遗传，父传子，子传孙。因为担心大英帝国里会诞生越来越多“ 低能蠢笨”之人，他提出了优生学的基本理论。他强调，为了人类的共同利益，应该鼓励聪明的人多生育。与他的表兄达尔文几十年前在《物种起源》中提出的“ 自然选择”理论恰恰相反，高尔顿推崇“ 理性选择”。

高尔顿同时也是一位出众的统计学家。他建立了人类形态研究实验室，测量不同人种的认知能力与他们各自外貌特征的联 系。像他自己这样的白人颅骨光滑硕大，位于人种等级的顶层， 而下等人、女性，还有他在英国殖民地各处旅行时考察的非洲当 地人处于等级底端。这一套优生学理论在随后几十年中传遍世界。在其影响下，美国 1909 年首度立法，给“ 罪犯和智障者” 绝育。而这样的“ 优生学”理论在纳粹德国手里发挥到了极致。

在高尔顿的时代，类似的精英主义观点并不少见。与他同时代的很多知识分子都深信乌合之众是愚昧无知的，而且他们数量越庞大，就越愚蠢。古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon）在其1895 年的著作《乌合之众：大众心理研究》中也说：“ 人独处时智慧，成集体时愚昧。”而早在 1841 年，查尔斯·麦凯（CharlesMackay）在《非同寻常的大众幻想与群众性癫狂》（Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds）中指出：“大众”缺乏反思能力。

《乌合之众》，(法) 古斯塔夫·勒庞，版本: 上海译文出版社 2019年10月

高尔顿先生正是在这样一种时代背景下去普利茅斯“ 赶集”的，他的目的是收集群氓无脑的新证据。在翻遍 787 张下注的单子之后，他满意地记录下了结果：大多数人的预估与正确答案谬之千里，有的过低，有的则太高了。然而，这些预估数字里却藏着一个惊人的秘密。农户将牛屠 宰以后，这头大牲口变成牛肉的净重是 543 公斤。而参与竞猜者集体估算的平均值是 542 公斤，几乎堪称神算！

这难道纯属巧合？每个个体的预测都是错的，而且误差范围很大，为什么所有答案的平均值恰好是正确答案？“也许大众的民主决策，比我们以前想象的更值得信赖。”骄傲的高尔顿爵士，作为“优生学之父”，于 1907 年发表了他的这一研究结论， 这显然对他本人的优生学理论是个讽刺。

在高尔顿研究成果发表后的 97年里，这个惊人的发现一直无人问津，被引用数加在一起也没超过10次。但在 2004 年，它借助畅销书《群体的智慧》（The Wisdom of Crowds）的问世重见天日。这本《纽约客》专栏作家詹姆斯·索罗维基（James Surowiecki）的力作写的是集体智慧正在改变我们今日的社会和经济。为了证明“ 群体的智慧”，索罗维基旁征博引，这才举出了高尔顿爵士当年的经历，吸引了当时研究者的目光。

此书掀起了一阵对这个惊人结论的科学探求之风，在数年内开启了大众研究的新局面。高尔顿爵士无意间揭示的这个现象还没有一个专门的名称，研究人员便顺手以索罗维基这本书的名字“ 群体的智慧”来指代它。这个现象的规律很简单：当人们预估一个数值时，无须任何专业资质，所有普通个人估值的平均值最接近正确的答案，它肯定比这群人当中任何一个优秀个体的估计更准确。比如，如果 你想知道埃菲尔铁塔有多高，只需要到大街上随便拦住 50 个人， 不经过任何挑选，再问他们：“ 您觉得埃菲尔铁塔有多高？”然后求出 50 个答案的平均值，或找出中位数更好，你会得到“324 米”的答案，这就是埃菲尔铁塔的高度。

奇怪的是，在 2011 年进入心理学领域以前，我听都没听过这个现象。研究大众的人，不知道大众很聪明。过分了！我为这一现象在科学研究中的可能性感到兴奋，开始自己组织一系列实验。我大概做了十几个估值测试类实验，比如猜测纪念碑有多高，两个城市之间有多远，一条河的长度，一个屋子里的温度，一个公园的面积……结果屡试不爽！每一次，大众都给出了令人满意的答案，哪怕实验中个体的答案大多数错得离谱。如果问题更复杂一些，不只是简单的猜数游戏，那集体的判断还有意义吗？在我的研究过程中发生的一件大事，也许是这个问题的最好注脚，那就是大众与加里·卡斯帕罗夫的传奇棋赛。

1999 年，微软游戏平台向全世界发出一份邀约，邀请玩家来挑战国际象棋界的标杆、来自俄罗斯的国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫。不问棋艺如何，不需要任何资历，谁都可以参加。受到这样一个前所未见的挑战的吸引，来自75个国家的超过5万名棋手上了场。他们中既有业余棋迷，也有俱乐部选手，还不乏一小拨棋坛新锐，但不管怎么说，5万人中没有一个跟卡斯帕罗夫属于同一个级别的。

这么多人要怎样相互配合，才能下出一盘逻辑连贯的棋？微软平台给大众队每一步 24 小时的时间，在此期间每个参赛者都可以提出自己的建议。平台收集所有建议，在一天结束之时，最多数成员共同选择的棋着儿会体现在棋盘上。

这场比赛情况特殊。两年之前，这位俄罗斯世界冠军刚遭 计算机“ 深蓝”重创，如今又不得不忍耐这么一堆非常规选手。比赛的结果具有很大的不确定性，这 5 万个平凡的小脑瓜，到底能否攻破棋坛“老大”的棋局？

1999年6月21日，棋赛开始。俄罗斯棋王执白子，首先挪动了他的“国王”。在24小时的悬念之后，大众队做出了回应： 一招“西西里防御”，给出了对卡斯帕罗夫开局的最佳回击！大众队看来不是外行，主办方放心了。让对决继续吧！

这一盘棋下得高着儿迭出。业余大众队不仅玩得十分专业， 还不乏出其不意的奇着儿。比如他们走的第 10 步，在高水平国际象棋赛事中前所未见，足以载入史册。那一步究竟是断送胜利的烂着儿，还是大众创造出的神来之笔？实际上，这步棋事后被卡斯帕罗夫本人赞为“ 卓越的理论创新”，也成为后来国际象棋比赛中常用的着数。很明显，从这一步开始，大众队占了上风。然而棋王终究是棋王，没那么容易扳倒。在连续4个月的艰苦厮杀之后，棋王卡斯帕罗夫仅余3子，下出了他的第64 步……将！ 大众队可谓虽败犹荣。他们不仅一直与棋王不相上下，还创造了新的国际象棋经典招式。“乌合之众”的判断远远超出我们的预期。

研究者们的注意力越来越多地转向更实际的问题，比如依靠 综合数十人给出的解决方案，来寻找困难问题的最优解。我的一部分同事走得更远，甚至开始专门关注“ 医生群体的智慧”。同事们的研究显示，在一系列临床问题上，诸如患者是否需要手术，或者乳腺超声检查是否真的查出了癌细胞等，情况就像网络大众队与棋王卡斯帕罗夫势均力敌那样，一群医科大学生的综合判断似乎比一位经验丰富的专科医生的个人判断更为准确。

我们今天正逐渐认识到这一现象的内在逻辑：它并不属于哲学或心理学的范畴，而是一个概率论和统计学的现象。事实上， 对于上述无论哪一类“挑战”，大家对正确答案都有一个模糊的想法。当然他们会出错，估计得太高或太低，但如果样本量足够大，个人之间的误差会相互抵消，让人们思维中的共同之处凸显出来，从而得出接近正确答案的估计。

《群氓之族：群体认同与政治变迁》，[美] 哈罗德·伊罗生，版本: 广西师范大学出版社·理想国2015年1月。

要把这个现象视觉化，不妨想象一下掷飞镖游戏。一大群人一起玩飞镖，当然是有的人甩高了，有的人扎低了，有的人偏左，有的人偏右。但这些飞镖落点的平均值还是会相当接近靶心。那些误差彼此抵消了。即便你喝醉酒又蒙着眼，投出了几次极差的成绩，最终的平均落点也不会离正中太远，毕竟所有玩家投飞镖时瞄准的都是靶心在这种情况下，人多势众确实胜过专家的单枪匹马。假如你约上 20 来个朋友，就能轻易击败荷兰的世界飞镖冠军迈克尔·范格文（Michael van Gerwen），前提是裁判同意让大众队每人投一次，然后求平均值。

然而，并不是所有情况下“ 乌合之众”都最聪明。首先，参与群众得对问题的解决方向有基本的直觉才行。还是以飞镖来举例，如果群众队中的成员根本不知道靶心在哪儿，那他们的飞 镖将完全是随机投出的，即使求落点的平均值也没用。真正关键的因素还在于，群众不能都犯一样的错，必须错得花样百出才 行。如果所有没扎准的镖全在靶心的左边，平均落点也会向左偏 移。只有当扎歪的飞镖分布均匀，平均值才可能在中间。这就是斯科特·佩奇（Scott Page）著名的“ 多样性预测”定理：判断的多元化，包括错误的多样性，是“ 群体的智慧”生效时必不可少的因素。

不幸的是，多样性这一关键因素恰恰是相当脆弱的，它的头号敌人就是我们前面研究过的人际网络中的社交影响力。同样的竞猜游戏，如果个人在发表各自的估计之前有机会先跟别人讨论上5分钟，那么大多数人的判断都会趋向同一种错误。就好像有的飞镖上装有磁铁，当其中的一枚接触飞镖盘后，其他的飞镖全 都会朝着它的方向偏，从而失去错误的多样性。

社交影响力的负面效应可以表现得很快。近来有大量的研究证明，一个小小的暗 示就足以让大众判断的平均结果偏离正确答案。这就是为什么 我在日常生活中从来都没办法向朋友们证明“ 群体的智慧”有多妙；不管我如何三令五申不能跟其他人透露自己的猜测，在我 说完题目的那一秒钟，总有那么一位缺心眼儿的朋友直接喊道：“埃菲尔铁塔？至少得有 500 米吧？”这下谁也玩不成了。因为他的这个小小提示会在其他人的脑海里深深扎根，把整群人的平均预测值带离正确答案。

当大众也找不着北

在网络的世界里，求大众观点的平均值已经成为一种流行做法。亚马逊、猫途鹰（TripAdvisor）、谷歌 等众多网络聚合平台都采用类似于“群体的智慧”的模式，邀请网民到自己的网站来评价产品，然后通过权重算法得出一个集体的评分。通常，借助从一星到五星的量表，用户就能对一本书好看不好看，一双鞋子舒服不舒服，一款相机的像素如何给出自己的感受，并让其他网民知道。

这个做法如今变得如此普及，是时候把它当作一个社会现象来认真研究了。今时今日，什么都可以评分。喜欢昆汀·塔伦蒂 诺的新片？去电影网站 Allociné 给个五星吧。觉得某家酒吧的气氛有点闷？上餐馆点评网站 Yelp 给它打个三星。觉得这个苹果挞的食谱实在太甜了？立刻上食谱网站 Marmiton 给个一星差评。

人也可以打分。不管是你的数学老师，还是上次跟你拼车的同路人，是你家附近的面包店师傅，或是你的一夜情对象……谁都逃不开。连私人医生也不能幸免！谷歌 上，那些被评为“ 冷漠”“ 粗心”“ 毫无同情心”的大夫会立刻被判低分，而另一些“热情又有能力”的大夫会得到五星好评。虽说国家医师协会理事会始终不认可这套评分系统，那些钻牙时下手太重的牙医照样会在网上得零分。

评分体系如今无处不在，举足轻重。因为群体判断在网络上公开后，一件商品能否畅销，或者服务能否得到认可，网民的打分很关键。他人对网民个体的打分也是如此。那些得到差评的个体很容易失去他人的信任，下一次去度假时，很可能在爱彼迎（Airbnb）上找不到房子，在优步（Uber）上也叫不到车。美国专 门给饭店、酒吧评分的网络平台 Yelp，现已变成普罗大众的米其林指南。大众只要用手指轻松点击，就能决定哪家饭店火爆，哪家饭店破产。商户在这个网站上每上涨或降低一颗星，营业额就会增加或损失 10%。如果汤里掉了一根头发，或者服务员像门神一样凶神恶煞，那么饭店要小心了。网民们可不会客气。

你可能会问，这有什么问题？科学不是已经完美证明了群体智慧有用而且集体判断值得参考吗？事实并非如此，因为社会影响力依然存在。比如锡南·阿拉尔的团队做过一个让网民评价他 们对网络新闻感兴趣程度的实验。实验者随机抽取了 10 万条新闻，每篇文章刚发出来，科学家就先上去给它打上第一个分数。结果显示，如果首条评价是肯定的，这则新闻的总平均分会升高25%，不管随后跟进了多少真实的网民评价。这是因为网民打分前都习惯先看看前人打的分，难免会受先前意见的影响。“ 从众效应”的强大之处在于，不管被评价对象的真实水平和质量到底如何，只要第一个“假评”是好评，后面的人也更倾向于给好评。

另外，用户间心照不宣的“互贿”心理是使评分系统失衡的另一个因素。在一个人人互评的世界里，为了给自己换回一个好评，还有什么比先给对方一个好评更有效呢？在优步上，司机跟乘客之间要互评；在爱彼迎上，房客跟房东互相打分。在北美的一些中学里，老师给学生的分数写在成绩单上，而学生给老师的分数体现在“评师网”（Rate My Professors）上。在这种情况下，也许老师在给学生的家庭作业打分时高抬贵手，就会使自己的网评多一颗星。事实上，2002年的一项研究显示，美国高校出现了普遍高分的现象，部分原因确实在于引入了学生给教师打分的系统。简单来说，我们每个人都有小辫子在别人手里，胆敢第一个打差评的人，就等着受到报复吧。

《群体的智慧：如何做出最聪明的决策》，[美] 詹姆斯·索罗维基，版本: 中信出版社 2010年10月。

鉴于评分系统已遍布网络，无处不在，某些互联网企业趁机在网络上推出了一种“聚合通行证”。比如 2015 年成立的法国初创公司 Famust 把个人在不同网站上得到的分数集中起来，给每个人制作出一套社交声誉证件。最终我们可以依此获得任何人的性格综述：让·克劳德，谷歌 得分 4.3 的敬业药剂师，网约车软件Blablacar 得分 4.2 的好司机，下厨软件 Marmiton 上的 4.7 星大厨，不过，他对追女人可不大在行，在交友软件 Tinder 上只有 1.5 分。这不禁让人想起英国电视剧《黑镜》的一集，未来城市的居民们在每一次互动后都互相评分。这个反乌托邦故事描 绘了社会声誉不断恶化的主人公是如何一步步坠入地狱深渊的， 意在警醒我们小心此类系统的滥用。

然而 Peeple 等应用软件的开发者似乎对此充耳不闻。2016 年 Peeple 上架，专用来给你身边的人打分。邻居太吵，可以给两星。本区邮递员和蔼可亲，给五星。在手机应用商店里，Peeple 自己收获了百余条评价，平均得分惨不忍睹：1.7 星。看来，普罗大众的肩膀上顶着的并不是摆设。

艺术和文化领域的情形又是怎样的？如果人们评头论足的对象不是一家饭馆或者一个司机的服务，而是一部电影、一本书或者一首歌，他们的集体判断又会不会失之偏颇呢？或者换个问法：单曲《江南 Style》曾一举登上 YouTube 观看次数最多视频的宝座，是不是意味着这是一首杰作而必将载入史册呢？

邓肯·瓦茨的团队从 2006 年起就投身于这个问题的研究了。他们模拟了互联网音乐市场，建立了一个叫“ 音乐实验室”（MusicLab）的网络平台，在上面放了 48 首专业团队制作的音乐作品，都是首次面世的新作。之后，他们邀请15 000名网民来听音乐并打分，以及免费下载他们喜欢的那些。

实验分了好几个阶段。第一阶段，听众在不知晓旁人好恶的前提下先做出独立的判断，结果这 48 首曲子的得分都差不多，并没有特别突出的。第二阶段，曲子还是那些曲子，不过听众换了一组，而且在听每首曲子之前，他们能先看到别人对音乐的评价。只需要这一步改变，就能使 48 首中的一首单曲脱颖而出，成为这个小社会里最受人喜欢的流行歌曲了。

照这么看来，评分系统真的能帮助消费者识别市场上的最佳产品吗？当上述实验做到第三阶段，结论很快引起了我们的担忧。在实验者换上新一组听众之前，这 48首曲子的既往评分被清零了。这一次又产生了 48 首曲子中的当红歌曲，但和上次的不一样。实验不断重复，每一次都将前一轮的结果清零。于是，人们就会爱上一首不同的歌。似乎音乐本身的品质对于获胜歌曲来说根本不重要，大众每回都随机捧红一支曲子，把它推到流行榜首。人们被各类社交信息淹没，失去了审慎分析的能力。

不过根据研究者们的观察，被选中的当红歌曲并不是完全随机的。不管实验怎么做，最好的那些音乐从来没跌到谷底，最难听的那些也没能登上榜首。但在保持这种大趋势以外，任何结果都是有可能的。

以上你所了解的只是冰山一角而已。事实上，大众研究的这一细分领域才刚起步，但在短短的 20 年时间里积累的知识已经多到令人头晕目眩。新的群体智慧模型正在形成，可以预见，它们将很快被应用到你的日常生活中。投资者们个个摩拳擦掌，大众研究早已引起市场的兴趣。

摘编 | 刘亚光

编辑 | 刘亚光

校对 | 刘军

网恋杀猪盘，爱情屠宰场！网络交友听到这十句话，请马上远离

杀猪盘，网络流行词，是“从业者们”自己起的名字，是指放长线“养猪”诈骗，养得越久，诈骗得越狠。这也是目前较为高发的骗局。受害者不知为何，糊里糊涂的在一夜之间就陷入各类网赌不能自拔。“杀猪盘”最常见的形式是爱情骗局，很多人被骗后痛不欲生、负债累累，甚至想要轻生。小编整理了骗子使用频率最高10句话，请一定烂熟于心，听到后及时醒悟、马上远离，不再被网络对面的“恋人”“朋友”牵着鼻子走。

警方提示

广大市民在网上交友时务必认真核实对方身份，不要被对方的花言巧语所迷惑。不要轻易相信网友所说的“稳赚不赔”、“低成本、高回报”之类的投资赚钱的谎言。涉及金钱往来一定要提高警惕，并与身边亲朋好友多沟通、多询问，防止落入“圈套”。也请熟知杀猪盘的各类套路，了解骗子最常用的这几种话术，以免成为骗子屠宰场中的那头“猪”。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

承压中的香港警察：以前太温顺，现在不过干了该干的事情

12月30日，一些香港市民在湾仔警察总部附近，游行撑警。他们举着国旗和区旗，大声呼喊着“支持警察，严正执法。”

30日当天，香港警方在社交网站上发布视频，回顾了香港警队在过去7个月止暴制乱的情况。警务处处长邓炳强表示，过去半年多来，有不少犯法、支持犯法和暴力的人，想削弱警方的执法能力，不断用假新闻和假消息，煽动社会对警方的仇恨和误解，分化市民和警方以及警队内部。但警队并非孤独，而是有好多市民和机构支持。

邓炳强说，市民对暴力已感到厌倦，他向使用暴力的人喊话称，他们的行为不会得到社会支持，警方会尽一切办法拘捕他们。

香港警察公共关系科向新京报记者提供的数据显示，从6月9日到12月29日，一共有544名警员在行动中受伤。

“仿佛一夜之间，变得乱糟糟”

那是一枚自制燃烧弹，简单易做，瓶子里灌上汽油，点燃瓶口塞着的布条，划着火光就飞了过来。

10月7日，香港警察在旺角巡逻。

瓶子落在阿珍面前，瞬间爆燃，接着黑烟弥漫，空气变得焦灼，充满燃烧的味道。除了燃烧瓶，呼啸而来的，还有下雨一样的砖头。

2019年6月中旬，香港警队机动部队女警阿珍接到命令街头执勤，不敢相信自己会面临这样的境地。“原本理性、克制的示威活动，仿佛一夜之间，忽然全变了，变得乱糟糟。”她说。

示威者们四处设置路障，阻断交通，扰乱秩序，甚至砸毁一些店铺，试图给香港政府施压。警察的任务则是驱散示威者，恢复街面平静。

从警21年的警长阿华也说不清楚，为何示威活动会变得暴力。他说，香港每年大大小小的游行上千次，警方会向游行者下达不反对通知书，百分之九十九以上的游行都能顺利进行，警察还会帮助游行队伍维持交通秩序。

而如今暴力持续不止，触目惊心。有人砸坏商铺饭店，有人捣毁地铁售票机和屏蔽门玻璃，有人在交通要道设置路障，甚至纵火，一些讲普通话的人被围堵，落单的警察也被围殴。

阿珍和阿华分属不同的防暴小队，但任务一致——驱散暴力人群。

防暴护甲、胡椒喷雾、警棍、防毒面具、一支能发射催泪弹的防暴枪，还有装着六颗子弹的左轮手枪。20多斤重的防暴装备，背负在防暴警员身上。

他们手持防暴枪，向前迈步，对着空中射出催泪弹，后退，装弹，迈步，再开枪。

11月12日，阿华参与了香港中文大学(以下简称“港中大”)著名的“二号桥冲突”事件。有示威者占据港中大校园内的二号桥，向桥下的东铁线地铁路轨和吐露港公路投掷单车等杂物，阻断交通。

当日，阿华所在的小队50多人在二号桥上建立防线，跟50米外的数百名示威者对峙，下午3点左右，警方使用防暴枪发射的催泪弹和霰弹枪发射的布袋弹驱散示威者，示威者则向警方防线投掷燃烧瓶、砖块，“10多分钟时间，我们打了300多颗催泪弹和布袋弹，然后持盾牌和警棍冲散了示威者。”

在冲突至今6个月的时间里，无论是阿华还是阿珍，他们每天至少工作13个小时，最长连续工作40个小时，吃能量包充饥，睡在警车里。香港夏日30多度的湿热天气，常使他们汗流浃背。

半年来，每天能和同事一起平安下班，阿珍就倍感欣慰。唯一的一次受伤，是在向暴力示威者疾速推进时，负重的她摔倒在地，双膝紫肿，三个星期才治愈。

针对警察的袭击时有发生

最近一段时间，香港警察使用催泪弹被质疑为滥用武力，阿华和阿珍则认为，这符合操作规范。

“大的原则是超过50人非法集结，对方扔汽油弹和砖头就可以使用催泪弹。催泪弹声音巨大，烟雾弥漫，目的是为了驱散，是最低级、最安全的武力，可以说催泪弹的伤害性比警棍还低。”一名退休的香港警署警长告诉新京报记者，催泪弹射程六七十米，释放的烟雾能让人呼吸困难，而布袋弹射程20多米，能让单个人失去反抗能力，两种武器均不会致命。

9月29日，香港警察在金钟抓捕破坏公共设施的示威者。

“跟警方的催泪弹相比，暴力示威者的武器有汽油弹、腐蚀液体、弓箭、绑有铁钉的石油气罐、砖块。”阿华说。

近期针对警察的袭击时有发生。8月12日，一名警员在尖沙咀警署内执勤时被暴徒投掷汽油弹烧伤双脚。10月13日，巡逻小队警员Alex在观塘地铁站执勤时，被一名袭击者持刀刺中脖子，鲜血直流。经过四个多小时的手术，至今仍在康复中。11月17日，一名警察传媒联络队队员在香港理工大学附近，被人用弓箭射中小腿。

“警察使用多少程度的武力，要看他们受到了多少袭击，针对警察都是致命的暴力袭击，而警察使用的是低层次武力，我不认同警察使用了过多的武力。”遇袭警员Alex说。

观塘警区警民关系主任谭汝禧曾从事与海外其他执法机构的联络工作，认识许多世界各地的警察。

“他们对香港警察的评价是，很专业很克制，他们跟我说，如果现在的情况在他们国家发生，他们讨论的不是有多少人受伤，而是有多少人死亡，他们很欣赏香港警察的作风。”谭汝禧说。

但阿华坦承，按照严格的执法操作规范，如果暴力人员不反抗了，警员应该停止武力，但这个尺度在冲突现场并不好拿捏。

7月21日，有白衣人在元朗地铁站无差别攻击乘客，警方被指未有效制止袭击，被称“警黑勾结”。8月11日，有消息称尖沙咀警署外一名少女被警方的布袋弹击爆眼球。8月31日，传言称警方在太子站地铁内打死人。

面对这些传言指责，阿华也希望能够还香港警察一个清白，“对就是对，错就是错。”

“警察可以合法使用武力”

62岁的退休警长李龙生1977年加入警队，他认为，此次事件香港警察备受指责，声誉一落千丈，源自香港人对警察不切实际的过高预期。

李龙生入警当年，赶上数千名警察冲击廉政公署，殴打廉署人员，并要求不被惩罚，“无论是英籍警察还是香港籍警察，名声一直不好，但市民都很怕警察，去店里买东西，没人敢收警察的钱。”

李龙生曾谈过三个女朋友，她们的父母一听说他是警察，极力反对，“背地里，市民都喊我们是有牌照的烂人。”

10月13日，旺角，香港警察清理示威者留下的路障。

1997年香港回归前后，香港的暴力犯罪减少，加之香港电影的烘托，香港警察的形象大幅度提升，并以专业、高效闻名世界，是香港警队的“高光时刻”，获赞为全球最佳纪律部队。一部由梁朝伟主演的警匪片《新扎师兄》一度风靡香港，影视剧里香港警察的风采让阿华着迷，和许多年轻人一样，看了这部剧，立志要当警察。

阿珍曾是写字楼里的一名白领，她想找一份更有挑战性的工作，辞职应聘警察。警察学院培训毕业后，先去巡逻队、机动部队、冲锋队、特勤队，最后又调回机动部队。新入职的警员如今月薪两万一千港元左右，每年加薪一千港元，“在香港算是相对体面的职业。”阿珍说。

与香港电影中警察侦破国际大案、警匪街头枪战的演绎不同，现实中港警处理的案件大多琐碎。阿珍说，她在湾仔执勤时，下午3点到晚上12点，接到的案件超过100个，打架、偷东西到违停、吵架，事无巨细。

阿华处理的事情更加琐碎，“猫上树下不来、鸟叫吵人、狗走丢了，甚至孩子不做作业，都会有人报警，都要去解决。”这些工作让他觉得，自己更像是一个上门服务的客服。

退休警长李龙生认为，正是这种琐碎细致，使得港警与市民关系融洽，“警察天然的武器就是威严，当市民喜欢警察，就相当于警察放弃了这件武器。现在警察上街打催泪弹，只不过干了该干的事情，但人们就受不了了。”

“香港人太久没有见过催泪弹了，他们觉得香港警察像温顺的猫一样，但他们不知道，警察可以合法使用武力。”上述退休警长说。

“不能因为颜色不同而对立”

燃烧瓶与催泪弹交织，黄色火焰和白色烟雾在香港街头弥散。人们也用颜色划分阵营，变得难以沟通。

对警察的态度更加极端化。一些暴力示威者甚至开始针对警察个人，他们张贴警员的家庭子女信息，扬言报复。

谭汝禧的住址、电话以及家人信息等个人资料就被人贴在网上。他和孩子半岁时的一张合影也被人翻了出来，照片一侧，写着一行针对孩子的污言秽语。

9月29日，香港警察在铜锣湾警戒。

谭汝禧说，有一周的时间，他的家人连续不断接到骚扰电话，收到恐吓信息，“太太得知自己怀了二胎的那一天，很多人给她打电话，全是骚扰言语，太太不是警务人员，是普通香港市民，当晚她就崩溃了，在我面前失声痛哭。本来刚怀上宝宝是一件开心的事情，但是完全没有喜悦之情，最近几个月，好几次差点小产。”

香港机动部队校长、英籍总警司庄定贤的家人和孩子也“被人肉”，他13岁的女儿在学校甚至被体育老师灌输“应该对父亲做的事感到恶心”。

如今，谭汝禧和其他被起底的警员家庭一样，生活受到很大影响。他不再让孩子上街，自己和父母陪同太太一起出门，“我和太太是好客之人，现在对人比较谨慎，不会邀请别人来家里做客，以前在社交媒体上分享自己的生活，现在什么都不说了。”谭汝禧说，他最庆幸的是，亲戚朋友都非常支持他。

阿珍最直观的感受是，风波之前，她在马路上给违章车贴告票(类似于罚单)，车主顶多唠叨两句，“风波之后，车主张口就骂黑警。”

让阿珍痛心的是，“颜色”侵蚀了亲情。以前每个月，警员阿珍一家人都会聚餐，如今因为和家人的立场不同，聚餐也取消了，“我和老公站蓝营，姐姐姐夫站黄营，父母吃瓜中立。”

姐姐姐夫曾劝阿珍，“不要再做警察啦。”

“不做警察你养我啊。”阿珍怼回去。不欢而散。

交友的标准不再是志趣相投，而是立场一致。在朋友群里，总能看到亲朋转发辱骂警察的留言，半年来，阿华和阿珍不再跟黄丝朋友、黄丝同学联系，“免得争吵。”

甚至连吃饭的餐厅，都有蓝营黄营之分，有人还画出了香港“蓝黄商户地图”，加以区分。在尖沙咀，两家冰室因为蓝黄立场不同，各自驱赶不同立场的食客，而店铺又被持不同立场的人员打砸。

“大家都是香港人，不应被分成不同的颜色而变得对立。”阿华说。让他欣慰的是，有次他在机场执勤，乘客偷偷走到阿华身边，小声说“加油”“撑警”，给他打气，公园带着孩子散步的妈妈，远远地向他竖大拇指。

“希望各方尽快弥合裂痕”

观塘警区警民关系主任谭汝禧想搞清楚，为什么香港一下子变成了这样。

有示威者被抓，谭汝禧会去问他们，“破坏自己的家园，破坏自己搭乘的地铁，这对你争取的任何一件事的帮助是什么呢?很多时候他们都回答不了。”

一名香港出租车司机告诉新京报记者，他对内地的了解主要是来港旅游的内地游客，而对许多内地人来说，提起香港，想到最多的是粤语歌、港片，同样缺乏深入了解。

9月29日，香港警察在铜锣湾警戒。

如今，阿珍仍每日执勤，下班后听内地流行音乐，不看电视不看新闻，靠养猫养狗排解压力。

今年7月份，阿珍在内地开通了微博，想加深对内地的了解，“以前港警很少看内地新闻。”开通不到4个月，粉丝数就过了4万。

“以我不服输的性格，自从6月中旬开始，就不再穿黑色衣服，全身除头发外，都没有黑色。”她在微博上写道，赢得了内地粉丝一片赞誉。

让谭汝禧和阿珍欣慰的是，针对暴力示威者，香港市民的和平“撑警”集会让他们感动。

11月16日，“香港和平力量”组织在香港港岛金钟发起撑警集会游行，呼吁“反暴力、爱和平、撑警队、护安宁”，市民手持“支持香港警察”的标语并高呼“警察加油”。

一名参加集会的女士哽咽着告诉新京报记者，她家楼下天天有人搬砖砸砖，楼下的护栏全被拆光了，出门都是沙坑，车子推不出去，自己的宝宝十分害怕。

“任何家长、任何有良知的人，都不想见到小朋友在暴力和没有道德的环境中成长。如果警察不止暴制乱，我们香港就完了，东方之珠就完了。”一对带着宝宝参加集会的夫妇说。

阿华说，当下最紧要的，是各方如何弥合裂痕，回到当初一起“饮早茶、吃宵夜”的香港，“香港的自由并没有减少，大家应该坐下来谈，大家秉持法治理念，回归理性，香港仍可以渡过难关。”阿华说。

(应采访对象要求，文中阿珍、阿华、李龙生均为化名)

图、文/新京报特派香港报道组 编辑 胡杰 校对 张彦君